첫 번째, 개인적인 특성을 고려하지 않은 획일적인 항목을 적용한다. 각 사람들의 연령, 위험요인(가족력, 과거 병력, 흡연 등)의 여부에 따라 질병에 걸릴 확률은 확실한 차이가 있음에도 불구하고 선별검사의 종목은 거의 일정하다. 종목이 다양한 경우에도 이의 적용은 의학적인 근거보다는 경제력이나 검진받는 사람의 기호에 따라 결정하게 된다. 또, 개인적인 특성에 따른 검사기간을 고려하지 않으므로 막연하게 1년에 한 번씩 검진을 받음으로써 불필요한 검사를 다시 받게되거나 필요 이상으로 자주 받는 경우가 생긴다.
두 번째, 의사에 의한 진찰이나 문진이 차지하는 비중이 적고 검사실검사의 결과에 의존하려는 경향이 많다. 따라서 피검자에게도 검사만능주의의 잘못된 인식을 심어주게 되고 위양성이나 위음성 결과에 따른 피해가 커질 수 있다.
세 번째, 지속적인 관리가 이루어지지 않는다. 검사결과 정상, 비정상에 따라서 추후의 의료이용을 권장하는 정도에 그치므로 지속적인 건강관리가 어렵고 진료 따로, 검진 따로 실시되어 수진자 본인은 물론 의사도 사후대책의 수립에 소홀하게 된다.
네 번째, 꼭 필요한 예방보건서비스의 기능이 부족하다. 예방접종 등에 대한 내용이 빠져 있으며 건강증진을 위한 상담내용도 흔히 생략된다. 예를 들면, 흡연을 하는 사람에서 가장 중요한 것은 흉부X선사진을 찍는 것이 아니라 금연의 실천임에도 불구하고 금연에 대한 교육실시는 거의 이루어지지 않고 흉부X선이 정상임이 강조되어 계속 담배를 피우게 되는 문제점이 발생한다.
다섯 번째, 한국의 역학적 특성에 따른 예방의학적인 근거가 없이 실시되고 있는 검사가 많다. 외국의 검사항목을 모방하는 경우, 의학적으로 조기발견의 효과가 입증되지 않은 항목의 추가, 중요치 않은 질병을 대상 질환에 집어 넣는 경우, 고위험군에서만 의미가 있는 선별검사를 일반인에게 그대로 적용하는 경우 등이 흔하다. 물론 이와 같은 문제점은 역학적인 자료가 부족한 국내의 현실과, 질병예방에 대해서는 보험수가를 인정해 주지 않는 현행의 의료보험제도, 낮은 의료보험수가, 건강에 대하여 비과학적인 신비한 면을 선호하고, 의사의 진찰보다는 검사실 검사를 더 신뢰하는 국민의식 등 여러 가지 원인에서 기인한다고 하겠다.
울산의대 서울중앙병원 가정의학과 김 영 식
|
